Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/17320 K.2012/14290

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Tebligat Yasasının 20,21 ve özellikle Tüzüğün 28. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir.

Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur(Y.H.G.K.nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı). Davalı adına çıkarılan duruşma gününe ilişkin tebligat Türk Medeni Medeni Kanununun 21. maddesine göre köy muhtarı A.. Ö..'ye tebliğ edilmiştir. Dosya içerisinde bulunan Ş.K. Kaymakamlığının 8.8.2011 tarihli yazısında tebliğ tarihinde G.. Köyü muhtarının R. İ.olduğu bildirilmiş ve tebligat ekinde dava dilekçesinin de bulunmadığı anlaşılmıştır (Teb.K.md.23/7).

Bu hali ile davalıya yapılan tebligat geçersizdir. Bu durum savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır. O halde mahkemece davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün usule uygun olarak tebliği ve gösterdiği takdirde delillerinin toplanması ve hasıl olarak sonucuna göre karar vermek gerekirken davalının yokluğunda hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.