Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/17742 K.2012/26639

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından; her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 9.11.2012 günü temyiz eden davacı-karşı davalı C. Ş.ile vekili Av... geldiler. Karşı taraf davalı-karşı davacı M. Ş. ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadın tarafından söylendiği iddia olunan "ben seninle mantık evliliği yaptım, seni sevdiğim erkeğe tercih ettim, benden normal bir evlilik bekleme" şeklindeki sözlerin davacı-davalı kocadan duyuma dayalı olup sabit kabul edilemeyeceğinin anlaşılmasına ve hüküm gerekçesinde bu sözleri davacı-davalı koca sarf etmiş şeklindeki kabulün sonuca etkili görülmemesine göre" davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden, davalı-davacı kadının yargılama sırasında işe girdiği, düzenli ve yeterli bir gelirinin olduğu anlaşılmaktadır. Davalı-davacı kadın yararına Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları gerçekleşmemiştir. O halde davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü doğru görülmemiştir.