Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/17851 K.2012/13739

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur belirlemesi, nafakalar, ziynet, ev eşyası, para alacağı ve evlilik masrafları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı koca, dava dilekçesinde evlilik için yaptığı masraflardan dolayı 5.000 TL. maddi tazminat istemiştir. Bu istek Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi anlamında boşanmanın fer'isi niteliğinde değildir. Başvurma harcı da yatırılmıştır. Davacı talebi açıklattırılıp, nisbi harç ikmal edilip delillerin bu çerçevede değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi doğru değildir.

3-Davalı kadın cevap dilekçesinde Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamındaki maddi tazminat talebini açıklarken ziynet, ev eşyası ve para alacağından bahsetmiş nevar ki bunlara yönelik harcını yatırarak açılmış bir davası olmadığını 19.04.2010 tarihli duruşmada beyan etmiştir. Davalı tarafından harcı yatırılarak açılmış bir dava veya karşı dava bulunmadığı halde mahkemece nisbi harcın tamamlattırılması bu talepleri dava haline getirmez. Davalı kadının ziynet, ev eşyası ve para alacağına yönelik talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verileceği yerde kısmen kabul, kısmen ret kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.