Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/17889 K.2012/12005

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesine dayalı olup, hasımsız olarak açılan mirasın gerçek reddine ilişkindir. Bu davada sulh hakiminin görevi reddin süresi içerisinde olup olmadığını, ret edenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığını tespitten ibarettir. Süre şartı ve mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde hakimin yapacağı iş ret beyanını tescil etmekten ibarettir. Davacıların mirasçılık sıfatının bulunduğu ve davanın üç aylık yasal süresi içinde açıldığı , toplanan delillerin de mirasçıların terekeyi sahiplendiklerinin kabulü için yeterli olmadığının anlaşılması karşısında davanın kabulüne ve mirasın reddinin tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ret kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.