Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/18030 K.2012/14360

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden; davalı (koca) tarafından ise kadının boşanma ve ziynet alacağı davalarının kabulü ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bir davada tarafın kendisini vekille temsil ettirmesi durumunda; ilgili taraf vekalet ücreti isteme hakkından açıkça feragat etmediği takdirde, talep olmasa bile, mahkemece vekalet ücretine re'sen karar verilir. Tarafın sarfettiği yargılama gideri konusunda da aynı ilke geçerlidir. Davacı kadın, davada kendisini vekille temsil ettirmiş ve vekalet ücreti ile yargılama giderine ilişkin hakkından açıkça feragat etmemiştir. Bu durumda açtığı boşanma davası kabul edilen davacı kadın yararına, karar tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücreti ve sarfettiği yargılama giderinin karşı taraftan tahsiline karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olmuş; bozmayı gerektirmiştir.

2-Davalı kocanın temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemeye gelince;

a) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b)Davacı kadın tarafından açılan birleşen ziynet alacağı davasında; davalı koca kendisini vekille temsil ettirmiştir. Davalı kocanın vekalet ücreti isteme hakkından açık bir feragati bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmesine göre davalı koca yararına ziynet alacağının reddedilen bölümü üzerinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanacak nispi vekalet ücretine hükmolunmaması da doğru olmamıştır.