Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/18390 K.2012/13851

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tedbir nafakasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir; 2-Davacının temyizine gelince;

Mahkemece; "kesin hüküm" sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. Aynı davanın daha önce kesin hükme bağlanmış olduğunun kabul edilebilmesi için; diğer koşulları yanında ilk dava ile ikinci davanın istinat ettiği maddi hadiselerin de aynı olması gerekir (HUMK m. 237). Davacı tarafından 23.12.2008 tarihinde açılan boşanma davası reddedilmiş, karar 15.09.2009 tarihinde kesinleşmiştir. İşbu temyize konu boşanma davası ise 17.02.2011 tarihinde açılmıştır.

Davacı, 08.06.2011 tarihli oturumda ilk boşanma davasından sonra davalının kendisini tehdit ettiğini ve hakarette bulunduğunu ileri sürerek bu yeni olaya dayandığına göre kesin hükümden söz edilemez. Öyleyse, ilk davanın açıldığı 23.12.2008 tarihinden sonra gerçekleştiği iddia olunan maddi hadiseyle ilgili olarak davacının delillerinin toplanması ve hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bu husus gözetilmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.