Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/18518 K.2011/17944

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmaya sebep olan olaylarda evi sık sık terkederek evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmeyen davacı-davalı kadının eylemlerine karşılık uyulmasına karar verilen bozma kararında da açıklandığı üzere eşine fiziksel şiddet uygulayan ve yakınlarıyla görüştürmediği belirtilen davalı-davacı kocanın ağır kusurlu olduğu ve davalı-davacı kocanın boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılmasına göre davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların gerçekleşen eylemlerine göre davalı-davacı kocanın ağır kusurlu olduğu halde tarafların eşit kusurlu kabul edilerek davacı-davalı kadının maddi tazminat (TMK. md. 174/1) ve manevi tazminat (TMK. md. 174/2) isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

KARŞI OY YAZISI

Kusur belirlemesine yönelik bozma kararı tesis edilmiş olmakla hükmün boşanmaya ilişkin bölümünün şimdilik incelenmesine yer olmadığı düşüncesindeyim.