Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/19204 K.2012/16262

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı koca tarafından, kusur belirlemesi, maddi tazminat ve nafakalar yönünden; davalı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi, vekalet ücreti ve hükümdeki maddi hatalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kocanın temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hükmün 5. paragrafındaki maddi tazminat ile 7 nolu paragrafındaki iştirak nafakasının "davacı kocadan alınarak davalı kadına verilmesine" şeklinde yazılacağı yerde, "davalıdan alınarak davacıya verilmesine" yazılmasının mahkemesince yerinde düzeltilebilir maddi yazım hatasından kaynaklandığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine,