Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/19337 K.2012/15330

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı koca tarafından; kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, nafakalar ile tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Kendisini vekille temsil ettiren ve davası kabul edilen davacı-davalı koca yararına karar tarihine göre 1.100 TL. maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken; eksik vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ancak; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7).