KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2011/19339 E., 2012/28324 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Kasım 2012
- Mahkemesi
- Niğde 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 22.06.2011
- Numarası
- Esas no: 2009/475 Karar no:2011/535
Karar Metni
230 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, vekalet ücreti yönünden; davalı koca tarafından ise; hükmün tamamı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.11.2012 günü duruşmalı temyiz eden davalı N.K.geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı A.K. ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının temyizine hasren yapılan incelemeye gelince;
Davacının boşanma davası kabul edildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davacı kadın yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2011/19339, K. 2012/28324, 27 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama