Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/19554 K.2012/16003

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı koca tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı kadın tarafından ise; hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kocanın tüm, davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, davacı kocanın boşanma davası kabul edildiği halde; gerekçeli kararda kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş, vekalet ücreti içermeyen gerekçeli karar davacı vekili tarafından temyiz edilmeyerek davacı yönünden kesinleşmiştir. Artık davacı yararına vekalet ücreti verilemeyeceğine ilişkin olarak; davalı yararına usuli kazanılmış hak durumu oluşmuştur.

Durum böyleyken, mahkemece davacı tarafın talebi üzerine gerekçeli karara eklenen 07.06.2011 tarihli açıklama beyanıyla, davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Ancak; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün bu bölümünün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.