Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/19654 K.2012/16178

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayanarak açtığı boşanma davasını 16.02.2011 tarihli dilekçesi ile ıslah ederek, öncelikle evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle, olmadığı taktirde pek kötü veya onur kırıcı davranış sebebiyle boşanmalarına karar verilmesini istemek suretiyle terditli hale getirdiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar ıslahla dava terditli hale getirilemez ise de.

Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan şartların oluşması nedeniyle mahkemece bu maddeye dayalı olarak boşanma kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, davacı kadının 9.8.2010 tarihli dava dilekçesi ile maddi ve manevi tazminat istemediğini açıkça beyan ettiği gibi, yoksulluk nafakası talebinin de olmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,