Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/19685 K.2012/16293

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalıdır. Mahkemece, ilk açılan boşanma davası sonrasında davalının da biraraya gelmediklerini kabulü üzerine, boşanma kararı verilmiş ise de; tarafların delilleri sorulup, toplanmadan, kusur belirlemesi yapılmaksızın eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı olarak açılan davada boşanma kararı verilebilmesi için; ilk davada verilen ret kararının kesinleşmesi tarihinden itibaren tarafların evlilik birliğini devam ettirmek üzere en az üç yıl süreyle bir araya gelmediklerinin kanıtlanması gerekli ve yeterlidir. Bu durumda, boşanma kararı için ayrıca kusur araştırması, boşanmanın eki olan yoksulluk nafakası (TMK.md. 175) ile maddi ve manevi tazminat (TMK.md.

174/1-2) talep edilmesi halinde gereklidir. Açılan davada, tarafların nafaka ve tazminat talebi bulunmamasına göre; kusur araştırması gerekli değildir. Üç yıllık fiili ayrılık süresinin gerçekleştiği sabit olduğuna göre, verilen boşanma kararı isabetlidir.

Taraflar dilerse, boşanmanın kesinleşmesinden sonra açabilecekleri bağımsız yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat davasında (TMK. md. 177-178) kusur araştırması isteyerek buna ilişkin delil bildirme olanağına sahiptir. Açıkladığım nedenlerle, hükmün onanması gerektiğini düşünüyorum.