Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/19868 K.2012/16081

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı koca tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafaka yönünden, davalı kadın tarafından ise; hükmün tümü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kadının tüm, davacı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Kocadan kaynaklanan davalı kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde bir olayın varlığı kanıtlanamamıştır. Türk Medeni Kanununun 174/2. madde koşulları oluşmamıştır. Davalının manevi tazminat isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacı haklı bulunarak davası kabul edildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.