Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/1999 K.2011/23865

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm 13.12.2010 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davalı, süresinde Ümraniye Aile Mahkemesi aracılığıyla 10.12.2010 tarihli dilekçesiyle hükmü temyiz etmiş, dilekçe Ümraniye Aile Mahkemesi taşra temyiz defterine kaydedilip posta giderleri de alınmak suretiyle hükmü veren Terme Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesine gönderilmiştir.

Hükmü veren mahkemece, temyiz harçlarının tamamlanması için Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 434/3.maddesi uyarınca gösterilen usulde temyiz edene gerekli harçları yatırması için süreli bildirim yapılmadan 13.12.2010 tarihli ek kararla temyiz talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu ve gerekli temyiz harcı 29.12.2010 tarihli harç alındı belgesiyle yatırılmış olduğundan; mahkemenin 13.12.2010 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararının kaldırılmasına karar verildi (HUMK.md.434/3, 412/son).

Temyiz talebinin açıklandığı gibi süresinde olduğu anlaşıldı.

2-Davalının esasa yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının harcı da yatırılmak suretiyle çeyiz eşyalarının iadesi/bedelinin ödetilmesi konusunda usulünce açılmış bir dava veya karşı davasının bulunmadığının;temyiz dilekçesinde talep edilen nafaka ve tazminat taleplerinin yargılama aşamasında talep edilmiş olmadığından temyiz incelemesine konu edilemeyeceğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.