Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/20102 K.2012/15350

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Talep, akıl hastalığı nedeniyle S.E.'ın Türk Medeni Kanununun 405. maddesi gereğince kısıtlanması ve kendisine vasi adayı olarak gösterilen kişinin vasi atanmasına ilişkindir. S.E.Vezirköprü Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/324 esas, 2006/627 karar sayılı ilamıyla Türk Medeni Kanununun 405. maddesi uyarınca kısıtlanıp, kendisine M.

E.'ın vasi olarak atanmış olduğu, daha sonra aynı mahkemenin 2006/324 esas, 2006/627 karar sayılı ek kararı ile A.A.'ın vasi olarak atandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, daha önce mahkeme kararıyla kısıtlanmış olan kişinin tekrar kısıtlanması söz konusu olamayacağından, kısıtlama isteminin konusu bulunmamakla birlikte; önceki vasiden farklı bir kişinin vasi olarak atanması da istenildiğinden; talebin "kısıtlı kişinin vasisinin değiştirilmesine" yönelik olduğunun kabulü gerekir.

Mahkemece talebin reddine karar verilmiş; vasinin değiştirilmesi ile birlikte talep edilen kısıtlının bakım merkezine yerleştirilmek üzere yetki ve izin verilmesi isteğine ilişkin bir inceleme yapılmamıştır. Bu nedenle mahkemece kısıtlının mevcut vasisi A. A.'a durumu bildirir tebligat yapılarak davaya katılımının sağlanması.

Türk Medeni Kanununun 456. ve 480. maddeleri çerçevesinde inceleme yapılarak; vasinin görevden kaçınma hakkını kullanıp kullanmayacağı kendisinden sorulup, yeni bir vasi atanması gerekip gerekmediği, vasi adayının vasilik görevini yapmaya ehil olup olmadığı da değerlendirilip; durumun gerektirmesi halinde bir başka kişinin de vasi olarak atanabileceği göz önüne alınıp bir karar verilmesi gerekirken; bu konuda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş; bozmayı gerektirmiştir.