Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/20165 K.2012/20421

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dava Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesine dayalı olup, hasımsız olarak açılan mirasın gerçek reddine ilişkindir. Bu davada; sulh hakiminin görevi, reddin süresinde olup olmadığını ve reddedenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığını tespitten ibarettir. Süre şartı ve mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde hakimin yapacağı ret beyanını özel kütüğüne tescil etmekten ibarettir. Bu yasal düzenleme nazara alınmadan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 193. maddesi gereğince "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmesi isabetsizdir.

2-Kabule göre de; 8.2.2011 olan dava tarihinin karar başlığında 17.02.2011 olarak yazılması da doğru görülmemiştir.