Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/20262 K.2012/15158

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı koca tarafından; kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi ve velayet yönünden, davalı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle usule aykırı dinlendiği iddia edilen davacı tanığı ...

Çalışkan'ın beyanında geçen olayların diğer tanıklar tarafından da doğrulanmış olmasına ve aile konutu şerhi konulması talebine ilişkin davalı kadın tarafından harcı yatırılarak usulüne uygun olarak açılmış bir dava veya karşı davanın bulunmadığının anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,