Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/20401 K.2011/19938

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına ve özellikle müşterek çocuklardan Reşit için takdir edilen tedbir nafakasının, ergin olduğu 08.01.2009 tarihine, diğer çocuk Reşide için takdir edilen iştirak nafakasının ise ergin olduğu 12.05.2010 tarihine kadar geçerli olacağının tabi olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Mahkemece, ilk kararla; "davalının haysiyetsiz yaşam sürdüğü" sabit kabul edilerek tarafların Türk Medeni Kanununun 163. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiş, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları reddedilerek, ilk hükmün boşanmaya ilişkin kısmı onanmış ve kesinleşmiştir. Bu durumda boşanmada davalı tam kusurludur. Boşanmada tam veya ağır kusurlu olan taraf yararına yoksulluk nafakası takdir edilemez. (TMK.md.175) Bu husus gözetilmeden davalı yararına yoksulluk nafakası takdir edilmesi doğru bulunmamıştır.