Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/20501 K.2012/17633

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 26.06.2012 günü temyiz eden davalı L. K.geldi. Karşı taraf davacı N. Ö.ile vekilleri gelmedi. Açık duruşmaya başlandı. Davacı vekili Av. G. G.'nin mazeret dilekçesinin olduğu anlaşıldı. Vekaletnamesinde tevkil yetkisinin bulunduğu görüldüğünden mazereti kabul edilmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Mahkemece velayet babadan alınarak anneye verildiği halde 2000 doğumlu E. N. ile davalı baba arasında uygun bir kişisel ilişki kurulmaması usul ve yasaya aykırıdır.

3- Müşterek çocuğun fiilen baba yanında olduğu gözetilmeden dava tarihinden itibaren iştirak nafakasına hükmedilmesi de doğru bulunmamıştır.