Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/20587 K.2012/15858

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; boşanma davası içinde istenen ve hüküm altına alınan boşanmanın eki niteliğinde olan Türk Medeni Kanununun 174. maddesi kapsamındaki tazminat taleplerinin kabulü veya reddi halinde taraflar lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davacının müşterek çocuklardan Doğa için de aylık 750 TL. iştirak nafakası talebi olduğu halde, talep aşılarak müşterek çocuk Doğa için aylık 1000 TL. iştirak nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır (...md.26). Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md. 438/7).