KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2011/20796 E., 2012/29084 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Aralık 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve velayet yönünden; davalı tarafından ise kusur belirlemesi, tazminat talebinin reddi, nafaka miktarları ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 04.12.2012 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... ile vekili gelmediler.
Karşı taraf temyiz eden davalı ... ... vekili Av.... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü.
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kocanın güven sarsıcı davranışlarından sonra evlilik birliğinin taraflarca fiilen devam ettirildiğinin anlaşılmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 900 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine,
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2011/20796, K. 2012/29084, 4 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama