KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2011/20845 E., 2012/17634 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Haziran 2012
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 26.06.2012 günü temyiz eden davalı ... ile vekili gelmediler. Karşı taraf davacı ... (.) vekili Av. . geldi. Vakaletnamesini ve yetki belgesini ibraz etti.
Gelmeyen davalı vekili Av. ...'in duruşmanın ertelenmesini isteyen mazeret telgrafı gönderdiği anlaşıldı. Vekaletnamesinde tevkil yetkisi de bulunduğundan mazereti uygun görülmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü.
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,duruşma için taktir olunan 900 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2011/20845, K. 2012/17634, 26 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama