Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/21328 K.2012/17247

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı koca tarafından; kusur belirlemesi, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; ortak çocuklardan 1994 doğumlu ...'in inceleme tarihinde ergin olduğu, bu çocuk için taktir edilen nafakanın ergin olduğu tarihten itibaren kendiliğinden ortadan kalkacağının anlaşılmasına göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın bu davada kendisini vekille temsil ettirmediği halde, vekille temsil edilmiş gibi, davacı yararına vekalet ücreti taktiri doğru olmamıştır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK.m.438/7).