Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/21372 K.2011/22196

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, nafakalar, tazminatlar, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı ile vekalet ücreti yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 27.09.2011 günü temyiz eden davalı M. Y. vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı F. Y. ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı kocadan kaynaklanan davacı kadının kişilik haklarına yönelik bir saldırının varlığı kanıtlanamamıştır. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesinin koşulları oluşmadığı halde davacı kadın yararına manevi tazminata hükmedilmesi doğru değildir.

3-Davacı kadın düğün fotoğrafları ve CD'lerinden tespit edilecek altınlarının aynen, olmazsa fazlası saklı kalmak koşulu ile 300 gr. karşılığı 10.000 TL. talep etmiş, dava harcını da bu miktar üzerinden yatırmıştır. Bilirkişi tarafından altınların sayı, vasıf ve değerinin tespitinden sonra davacı tarafça bedele yönelik bir ıslah işlemi yapılmadığı gibi bağımsız bir davası da bulunmadığı halde, dava dilekçesinde gösterilen bedelden fazlaya hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. (1086 s.HUMK.'nun 74, 6100 s.HMK.'nun 26.md.)