Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/21525 K.2011/22651

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına (TMK.md.166/1) dayalı olarak açılmıştır. Yargılamanın devamı sırasında ... koca akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanmış kendisine vasi atanmıştır. Türk Medeni Kanunun 165.maddesine dayalı bir dava da bulunmamaktadır. ... kocanın davranışları iradi olmadığından kusurundan söz edilemez. Türk Medeni Kanunun 166/1.maddesi uyarınca açılan davanın reddine karar vermek gerekirken, kabulü doğru bulunmamıştır. Ne var ki, boşanma kararı temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.

2-Temyiz nedenine hasren yapılan incelemeye gelince;

Hüküm altına alınan iştirak nafakası boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren istenebilir hale gelir. Açıklanan nedenlerle nafakanın karar tarihinden hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7).