Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/21527 K.2012/16589

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar aynı evde oturmakla birlikte, yaşamlarının ayrı olduğu ve davacının birliğin giderlerine katılmadığının gerçekleşmiş bulunması karşısında bu husus dikkate alınarak mahkemece davalının kendisi için tedbir nafakası takdir edildiğinin anlaşılmasına göre davacının bu yöne ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Tarafların müşterek çocuğu Sakine 02.12.1992 doğumludur. Bu çocuk için 22.06.2011 tarihli oturumda ara kararı ile "dava tarihinden geçerli olacak" şekilde tedbir nafakası takdir edilmiştir. Çocuğun karardan önce 02.12.2010 tarihinde ergin olduğu gözetilmeksizin nihai kararda bu çocuk için "karar kesinleşinceye kadar" tedbir nafakası tayin edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, dava reddedildiği halde kararın kesinleşmesinden sonra da iştirak nafakası takdir edilmesi de usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki kanuna uygun olmayan bu hususlar hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından hükmün bu bölümlerinin düzeltilmesi gerekmiştir (HUMK m. 438/7).