Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/21614 K.2012/17445

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Eşlerin sadakat yükümlülüğü evlilik birliğinin devamı boyunca sürer (TMK.md.185/3). Dosya içerisinde yer alan 03.06.2009 ve 05.06.2009 tarihli kolluk tutanaklarından davalı-davacı kocanın, davacı-davalı kadının boşanma davası sonrasında ilk önce Y., daha sonra F. halen E. isimli kadınlarla birlikte yaşadığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir.

Olayların akışı karşısında davacı-davalı kadın da boşanma davası açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davacı-davalı kadının boşanma davasının da kabulü ile boşanmaya (TMK.md.166/1) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davacı-davalı kadının boşanma davasının reddi doğru bulunmamıştır.

KARŞI OY YAZISI

Yerel mahkeme davadan önceki boşanmaya sebebiyet veren eylemlerin yanı sıra davadan sonra gerçekleşen olayları da hükme esas almıştır. Davadan “sonraki” olayları hükme esas almaya bir başlarsanız hiçbir boşanma davasının sonuçlanması mümkün olamaz. Temyiz aşamasında, karar düzeltme aşamasında, bozmadan sonra velhasıl canınızın istediği “her zaman” delil sunabilirsiniz ki böyle bir uygulamaya cevaz veren hiçbir usul kuralı bulunmamaktadır. Referans alınan Türk Medeni Kanununun 185. hükmünün bir “usul kuralı” olmayıp “maddi hukuk kuralı” olduğu ise izahtan varestedir. Farklı düşünüyorum.