KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2011/21655 E., 2012/16849 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Haziran 2012
- Mahkemesi
- Geyve Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 05.10.2011
- Numarası
- Esas no: 2010/143 Karar no:2011/360
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, velayet, tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının yoksulluk nafakası isteğinin kabul edilebilmesi için boşanma yüzünden yoksulluğa düştüğünün belirlenmesi gerekir. Davacı kadının zabıta araştırmasında ev hanımı olduğunun tespit edildiği, dinlenen davacı tanıkları ise fabrikada asgari ücretle çalıştığını belirtmiş oldukları anlaşılmıştır. Buna göre mahkemece, davacı kadının çalışıp çalışmadığı, çalışıyorsa gelir durumunun tespiti ile boşanma halinde bu gelirin kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı araştırılarak, sonucu itibarıyla karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme neticesinde yazılı şekilde kadın yararına yoksulluk nafakası taktiri doğru olmamıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2011/21655, K. 2012/16849, 20 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama