Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/21755 K.2012/31257

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden; davalı tarafından ise davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacının harcı ve kaydı bulunmayan temyiz dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına,

2-Davalının temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemede ;

Dava, terekenin borca batık olduğunun tespitine ilişkindir. Ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi belli veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır. (TMK md. 605/2) Davacı, 03.12.2009 tarihli dava dilekçesinde mirasbırakan Mahmut Çetiner'in taşınmazı bulunduğunu beyan etmiştir. Miras bırakanın ödemeden aczi ölüm tarihine göre belirlenir. Mirasbırakan M. ölüm tarihi olan 11.03.2004 itibariyle terekenin aktifi ve pasifi belirlenmemiştir. Mirasbırakanın adına kayıtlı taşınmazlar araştırılıp, varsa bunlar da dikkate alınarak ve taşınmazların değerleri tespit edilip, mirasbırakanın borcunu karşılayacabilecek yeterlilikte olup olmadığı belirlenmeden eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.