Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/22149 K.2012/18883

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, koca tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası, mahkeme masrafları ile taşıt hakkında verilmiş olan tedbir kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davalı-davacı kadın, 27.07.2011 tarihli delil dilekçesinde tanıkları için mahkemeye masraf yatırmayacağını, duruşmada hazır ederek dinleteceklerini beyan etmiştir. Dosya içinde davalı-davacı kadın, tarafından tanıkları için masraf yatırdığına ilişkin herhangi bir kayıt da bulunmamaktadır. Buna karşılık, davacı-davalı koca kendi tanıkları için 175 TL. masrafı mahkemeye yatırmıştır. Hal böyle iken mahkemece davacı-davalı kocanın tanık masrafı olarak yatırdığı ve sarfedilen 175 TL.'nin, davacı-davalı kadın tarafından yatırılmış gibi kabul edilmesi ve hüküm altına alınan 261.70 TL. yargılama giderinin, denetime elverişli olacak şekilde müfredatının ve sarf yerlerinin karar yerinde gösterilmemesi doğru bulunmamıştır (HUMK. m. 426).