Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/22350 K.2012/31596

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, davalılardan İ.Y.(koca) ve Y. Y. Y.(anne) yönünden "soybağının reddi" (TMK md. 286); davalı Deniz Barha (biyolojk baba olduğu iddia edilen kişi) yönünden ise "babalık tespiti" davası niteliğinde olup; davacı her iki talebini tek bir dava içerisinde ileri sürmüştür.

Çocuk adına kayyım tarafından açılacak soybağının reddi davası çocuk ergin olmadan önce kendisine atanacak kayyım tarafından bir süreye bağlı olmaksızın açılabilir. Çocuk ergin olduktan sonra davayı kendisi tarafından ve en geç 1 yıl içerisinde açmalıdır (TMK md. 286/2, md. 289/2-3). Hak düşürücü süreye ilişkin Türk Medeni Kanununun 289/1. maddesindeki beş yıllık süre Anayasa Mahkemesinin 25.06.2009 tarih 2008/30 esas, 2009/96 sayılı kararıyla iptal edilmiştir.

Yine Türk Medeni Kanununun 291/2. maddesindeki kayyımın atandığı tarihten itibaren 1 yıl içerisinde dava açma zorunluluğu aynı maddenin 1. fıkrasındaki kocanın ölmesi veya gaipliğine karar verilmesi ya da sürekli ayırtım gücünü yitirmesi hallerine münhasırdır. Bu bakımdan, mahkemece soybağının reddine ilişkin talebin hak düşürücü sürenin geçirilmesi nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Bu talep yönünden davanın esasına girilerek, gösterilecek delillerin toplanması, gerekli araştırmaların yapılması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Babalık davasının dinlenilebilmesi için; mahkemenin de belirttiği gibi, mevcut soybağının reddedilmiş olması, dava açılmasından sonra da yerine getirilebilecek bu dava koşuludur.

Bu bakımdan, soybağının reddine ilişkin davadan verilecek karar dava koşulunun gerçekleşip gerçekleşmeyeceğini belirleyeceğinden; babalık davasına ilişkin talep yönünden davanın ayrılıp, mahkemenin başka esasına kaydedilmesi ve soybağının reddi davası sonucunun bekletici sorun yapılması gereklidir. Mahkemece açıklanan şekilde işlem yapılması gerekirken, her iki talep hakkında yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş bozmayı gerektirmiştir.