Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/22382 K.2012/17781

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı koca tarafından; kusur belirlemesi, maddi tazminat, nafakalar ve ziynet alacağı, davalı-davacı kadın tarafından ise kocanın boşanma davası, reddedilen manevi tazminat, nafaka miktarı ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davalı-davacı kadın, boşanma davasıyla birlikte 8 adet bilezik, 30 adet altın, 2 adet künyenin iadesini de talep etmiş, mahkemece 1 adet bilezik hakkındaki talep kabul edildiği halde, ziynetlere ilişkin diğer talepler reddedilmiştir. Davacıya ait 1 adet bilezik dışında kalan ziynetlerin tamamının davacı-davalı koca tarafından iade edilmek üzere alınıp, araba alımında bozdurularak harcandığı tanık beyanlarından anlaşılmaktadır.

Davacı ziynetlerle ilgili iddiasını ispat etmiştir. İspat yükü kendisine düşen taraf iddiasını başka delillerle ispat etmiş ve fakat mahkemece iddiasını ispat etmiş sayılmayarak karşı tarafa yemin teklifine zorlanmış ise, karşı taraf yemin etmiş olsa bile bu yeminin bir hükmü yoktur. O taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

O halde; davalı- davacı kadının bir adet bilezik dışında kalan ziynetlere yönelik talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu isteğin reddi doğru bulunmamıştır.