KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2011/22390 E., 2012/469 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Ocak 2012
- Mahkemesi
- Anamur Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 15.06.2011
- Numarası
- Esas no: 2011/339 Karar no:2011/470
Karar Metni
250 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Taraflara, tanıklarını duruşmada hazır bulundurma zorunluluğu yüklenemez. Tanıklara davetiye çıkartılması için taraflara mahkemece verilecek sürelerin hukuken sonuç doğurabilmesi için gerekli giderlerin eksiksiz ve duraksamaya yol açmayacak şekilde buna ilişkin ara kararında gösterilmesi ve gereğinin yerine getirilmemesi halinde bunun sonuçlarının açıklanarak tarafların uyarılması gerekir. Davalının açıkça dinlenmesinden vazgeçmediği tanıkları İ..A. ve H..A..’ın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243 ve devamı maddeleri uyarınca dinlenilmeden, savunma hakkının kısıtlanması suretiyle, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK.md.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2011/22390, K. 2012/469, 18 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama