Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/22398 K.2012/18093

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı tarafından ise, boşanma davasının tamamı yönnüden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden, davacı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği ve reddedilen ilk boşanma davasını açarak boşanma nedeni yarattığı anlaşılmaktadır. Bu kusur belirlemesi, kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmayıp, boşanma nedenidir. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları davalı kadın yararına gerçekleşmediği halde, kadın yararına manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.