KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2011/22434 E., 2012/17683 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Haziran 2012
- Mahkemesi
- Adana 1. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 20.07.2011
- Numarası
- Esas no:2010/1114 Karar no:2011/937
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizidir.
2- Davalı-davacı kadın işi bırakması sebebiyle 10.000 TL. tazminat istemiştir. Davalı-davacının bu talebi Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesinde düzenlenen boşanmanın eki niteliğindeki maddi tazminat olmayıp; bağımsız bir tazminattır. Bu niteliği gereği aile hukukundan kaynaklanan bir talep olmayıp, genel hükümlere tabidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında res'en göz önüne alınır. Bu husus nazara alınarak maddi tazminatla ilgili istem yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken; işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir .
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2011/22434, K. 2012/17683, 26 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama