KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2011/22632 E., 2012/23936 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Ekim 2012
- Mahkemesi
- Mersin 2. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 08.09.2011
- Numarası
- Esas no: 2010/984 Karar no:2011/805
Karar Metni
187 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir (HMK m. 33). Davacı, mülkiyeti davalılardan eşi Ümit'e ait olan ve aile konutu olarak kullanılan taşınmaz üzerine diğer davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, Türk Medeni Kanununun 194. maddesi gereğince bu işlem esnasında rızasının alınmadığını belirterek ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. İpoteğin kaldırılmasına yönelik bu dava nispi harca tabi olup, harç ipotek bedeli üzerinden alınır.
Mahkemece davacıya nispi harcı tamamlatması için (Harçlar Kanunu md. 30-33) süre verilmesi, yatırılması halinde davaya devam olunması, yatırılmaması halinde Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken, nispi harç tamamlattırılmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2011/22632, K. 2012/23936, 8 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama