KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2011/22695 E., 2012/16686 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Haziran 2012
- Mahkemesi
- Gaziantep 1. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 12.10.2010
- Numarası
- Esas no:2008/920 Karar no:2010/1146
Karar Metni
213 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki boşanma ve karşı boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (6100 s. HMK. m.114/1-d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (6100 s. HMK. m.115/1) Davada, davalı-karşı davacının ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve bu iddia dosya arasındaki bir kısım delille de doğrulanmıştır.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş. Türk Medeni Kanununun 405. ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 56/1. maddesi uyarınca davalı-karşı davacının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması ve bu hususun bir ön sorun sayılması, gerekirse Türk Medeni Kanununun 462/8. maddesi uyarınca işlem yapılması ve sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesinden ibarettir.
Bu yön göz önünde tutulmadan yargılamaya devam olunarak işin esası hakkında karar verilmesi usul ve kanuna aykırı bulunmuştur.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2011/22695, K. 2012/16686, 18 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama