KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2011/22794 E., 2012/17812 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Haziran 2012
- Mahkemesi
- Mersin 1. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 12.10.2011
- Numarası
- Esas no:2010/1099 Karar no:2011/925
Karar Metni
241 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki "boşanma", "karşı boşanma" ve "nafakanın kaldırılması" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından; reddedilen boşanma ve tedbir nafakasının kaldırılmasına ilişkin davaları, tedbir ve yoksulluk nafakaları, tazminatlar, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davalı-davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2011/22794, K. 2012/17812, 27 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama