Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/2444 K.2011/16066

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı Sezai'nin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2- Mahkemece kocanın nafakanın kaldırılması talebinin çocuk için verilen iştirak nafakasının kaldırılması talebi olarak nitelenip incelendiği anlaşılmaktadır. Kocanın talebi iştirak nafakasına yönelik olmayıp; yoksulluk nafakasının kaldırılmasına yöneliktir. Alınan uzman psikolog raporunda, davacı-davalı kadının bir başkası ile evlilik dışı ilişki yaşadığı ve bu ilişkiden hamile olduğu şeklinde bir açıklamaya yer verilmiştir.

Bu nedenle, mahkemece psikolog raporundaki kadının yaşama şekli ve hamileliği konusudaki açıklamanın üzerinde durularak, gerekirse bu hususun davacı- davalı kadından isticvaben (HMK. md.169) sorulması ve bu istem konusunda tarafların gösterdikleri deliller değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken; bu konuda yanlış niteleme ve eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış; bozmayı gerektirmiştir.