Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/2454 K.2011/3648

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar, nafaka ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuk için hükmolunan nafakanın, Türk Medeni Kanununun 329. ve 330. maddelerine dayanılarak takdir edildiğinin anlaşılmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı, doğum nedeniyle yapmış olduğu giderlere yönelik olarak Türk Medeni Kanununun 304. maddesi gereğince maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece delillerin toplanıp, gerektiği takdirde giderler konusunda bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde reddi doğru değildir.

3-Davacının harcını yatırarak istemiş olduğu manevi tazminat Borçlar Kanununun 49. maddesinden kaynaklanmakta olup, Aile Mahkemesinin görevine girmemektedir. Bu istekle ilgili usulüne uygun açılmış bir davanın bulunması nedeniyle tefrik kararı verilmesi ve görev hususunun gözetilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

4-Müşterek çocuk yararına hükmolunan nafakanın, küçüğün doğum tarihi olan 13.11.2008 tarhinden itibaren hükmolunması gerekirken, dava tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.