Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/2493 K.2011/3469

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Mahkemenin 06.03.2009 tarihli önceki kararında davacı koca yararına vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmiş ve bu hususlar Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiş olduğu nazara alınmadan, bozmadan sonra davacı yararına tekrar vekalet ücretine hükmolunması doğru görülmemiştir. Ancak bu yön davalı tarafından temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa işaret olunmakla yetinilmiştir.

2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a)Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bentlerin dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

b)Davalı yararına hükmolunan tedbir nafakası boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar geçerli olacağı ve boşanma hükmü de 21.07.2010 tarihinde kesinleşmiş olduğu halde; bozma üzerine verilen 17.09.2010 tarihli kararda davalı yararına yeniden tedbir nafakasına hükmolunması usul ve yasaya aykırıdır.

c)Davalının usulüne uygun açılmış bir dava ya da karşılık davası bulunmadığı halde davalı yararına vekalet ücreti takdiri de doğru görülmemiştir.