Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/3144 K.2012/1064

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kadının temyizi boşanma hükmü ve tazminat miktarına; kocanın temyizi ise, kusur, tedbir nafakaları, iştirak nafakası miktarı, reddedilen tazminat talepleri ve kadın lehine verilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Toplanan delillerden davacı kocanın güven sarsıcı davranış içine girdiği; birlik görevlerini yerine getirmediği, buna karşılık davalı kadının kocasının bu davranışlarından sonra eşine bedduada bulunduğu ve "şerefsiz" sözünü söyleyerek hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu davranışlara göre, mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, davacı koca daha fazla kusurludur. Davalı kadının bu davaranışları kocasının tutumuna tepki niteliğindedir.

Tepki niteliğindeki olaylar boşanmaya esas alınamaz. Kadının belirtilen kusurlu davranışlarının tepki niteliğinde olduğu kabul edilmese bile; evlilik süresi, tarafların çocuklarının varlığı ve durumları gözetildiğinde evliliğin devamında taraflar ve çocuklar bakımından bir yarar kalmadığından da söz edilemez. Bu durumda Türk Medeni Kanununun 166/2 maddesindeki boşanma koşulları da oluşmamıştır.

Açıklanan sebeplerle davanın reddine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde boşanmaya karar verilmesi isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir.