Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/3227 K.2012/8988

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, yoksulluk nafakası ve velayet yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.04.2012 günü temyiz eden davacı H. K. vekili Av. F. E. ile karşı taraf davalı A. O. K. vekili Av. S. Y. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının yoksulluk nafakası, velayet ve manevi tazminata ilişkin temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacının kusur tespiti ve maddi tazminata ilişkin temyizinin incelenmesine gelince;

Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği, davacı kadının ise herhangi bir kusurlu davranışının ispatlanmadığı anlaşılmaktadır. Evlilik birliğinin sona ermesine neden olan olaylarda davalı koca tamamen kusurludur. Hal böyleyken tarafların eşit kusurlu kabul edilerek, davacı kadının maddi tazminat (TMK 174/1) talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.