Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/3572 K.2012/1009

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; nafakalar ve ziynet eşyası alacağı, davalı tarafından ise; nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın nafakalara yönelik temyiz itirazları ile davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın, dava dilekçesinde ziynet eşyalarının aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsilini talep etmiş; bu isteği de kapsayacak şekilde başvuru harcını yatırmıştır. Davacıya ziynet alacağı talebine dair davasının, nispi harcını tamamlaması için (Harçlar Kanunun md.30-32) süre verilmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, nispi harcı tamamlama olanağı verilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.