Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/3813 K.2012/1280

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; nafakalar ve manevi tazminatın miktarları ve reddedilen maddi tazminat, davalı koca tarfından ise kusur, iştirak nafakası, kadına verilen manevi tazminat ve vekalet ücretleri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davası içinde istenen ve boşanmanın fer'i (eki) niteliğinde olan Türk Medeni Kanununun 174/1-2 maddesinden kaynaklanan tazminatların reddi veya kabulü halinde taraflara ayrıca vekalet ücreti verilmeyeceğinin tabii bulunmasına göre davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden, astım hastası olan müşterek çocuğun tedavisini yaptırmayan, eşiyle ilgilenmeyen, onları arayıp sormayan ve evlilik birliğinin kendisine yüklediği görevlerini yerine getirmeyen davalı kocanın mahkemenin de kabul ettiği gibi boşanmaya neden olan olaylarda daha ağır kusurlu olmasına ve Türk Medeni Kanununun 174/1.maddesi koşulları davacı yararına gerçekleşmesine rağmen davacının maddi tazminat talebinin reddi isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir.