Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/3847 K.2011/4896

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-İstek olmadığı halde manevi tazminata faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırıdır. (HUMK.md.74)

3-Boşanma davası açılınca dava süresince hakim eşlerin barınmasına (TMK.md.186/1), geçimine (TMK.md.185/3) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden almak zorundadır. (TMK.md.169) Açıklanan bu nedenle davalı-davacı kadın için takdir edilen nafakanın dava tarihinden itibaren başlatılması gerekirken yazılı şekilde karar tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

4-Kısa kararda davacı-davalı koca için vekalet ücreti takdir edildiği halde gerekçeli kararda bu konuda olumlu ya da olumsuz karar verilmemiştir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 38l/2 maddesi uyarınca kararın tefhimi en az 388.maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Bu durumda gerekçeli kararın, tefhim edilen karar yanlışta olsa, buna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen kararla gerekçeli karardaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş, l0.4.l992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir.

5-Davalı-davacı kadının kabul edilen davası için bozmadan önce vekalet ücreti verilip kesinleştiği halde bozmadan sonra yeniden lehine vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

KARŞI OY YAZISI

Kısa karara aykırı gerekçeli karar yazımı diğer yönlerin incelenmesini engeller.