Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/4042 K.2011/24107

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle tefrik edilen tazminat davasına ilişkin temyiz itirazlarının ilgili dosyada ileri sürülebileceğine, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/2 maddesi uyarınca da tefrik edilen taleple ilgili vekalet ücretinin görevli mahkemece dikkate alınacağının tabii bulunmasına göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemenin gerek 28.9.2005 tarihli ilk ve gerekse 28.5.2008 tarihli ikinci kararında; davacının maddi tazminat ve Türk Medeni Kanununun 304. maddesine dayalı talepleri yönünden toplam 3500 TL.'nin kabulüne, bu miktarın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine fazlaya dair isteklerin reddine karar verilmiştir. Bu hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş, davacının hüküm altına alınan miktara bir itirazı olmamıştır. O halde davalı yararına 3500 TL. için usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bu kazanılmış hak, yeni bir hükümle ortadan kaldırılamaz. Bu yön nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.m.438/7)