Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/410 K.2011/23261

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davalı adına Almanya'dan temyiz dilekçesi gönderen vekilin Türkiye Barolarından birine kayıtlı olmayıp, yabancı bir baroda kayıtlı olan avukat olduğu ve bu nedenle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 35. maddesi gereğince Türk mahkemelerinden verilmiş kararları temyiz etme yetkisinin bulunmadığı, davacı vekilinin dilekçesinin ise kararı temyiz etme niteliğinde olmayıp, temyize cevap dilekçesi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle her iki tarafında temyiz taleplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.