Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/413 K.2011/21975

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen yetkisizliğe dair olan hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının merkezi adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin Karabük olduğunun anlaşılmasına, buradaki yerleşim yeri adresiyle ilgili beyanın aksini gösteren bir kanıt getirilmemiş bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına oyçokluğuyla karar verildi.13.12.2011 (Salı.)

KARŞI OY YAZISI

Yerel mahkeme taraflara yetki konusunda delillerini sunma konusunda hiçbir süre vermeden ve daha da ötesi davacı vekiline yetki itirazı konusunda ne diyeceğini dahi sormadan ilk oturumda yargılamaya aniden son vererek yetkisizlik kararı vermiştir. Merkezi adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin aksini gösteren bir kanıt getirilmediği gerekçesiyle değerli çoğunluk tarafından hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekilinin bırakın kanıt getirmesine fırsat verilmesi, yetki konusunda bile diyecekleri sorulmadan aniden yargılamaya son verildiği gözetildiğinde davacının savunma hakkının kısıtlanmadığı tartışmadan varestedir. 2-FA/HA/AB